Se muestran los artículos pertenecientes al tema Medios.
03/05/2009
18/04/2009
LA TEORÍA DE LOS DIFUSORES
No tengo ni pajolera idea de qué es un difusor. Sé que hay algunos que sirven para secarse el pelo, pero teniendo en cuenta mi tendencia a gozar de estéticas ligeras tampoco tengo demasiado claro cómo son. Al parecer, además de los que se ponen en el secador, hay otros difusores que van dentro de los coches de carreras. Lo sé porque desde hace tres o cuatro días las radios, las televisiones y los periódicos no paran de dar la brasa con los dichosos aparaticos. Cuentan que los difusores en cuestión sólo los tienen algunas escuderías de Fórmula 1 (la de Fernando Alonso no, y he aquí el quiz de la cuestión) y hacen que sus coches corran tanto que los demás a su lado parecen el tronco-móvil de los Picapiedra.
Reconozco que mi relación con la Fórmula 1 es de odio profundo. Y me sorprende (muy negativamente) que las noticias relacionadas con este deporte siempre estén entre las diez más leídas de los periódicos digitales (incluídos los aragoneses). Tampoco soy capaz de entender que varios coches dando vueltas a un circuito, por mucho que corran y por mucho asturiano que los conduzca, despierten tanto interés popular. Pero es que además, tengo la sensación de que, de un tiempo a esta parte, la Fórmula 1 nos la están metiendo con embudo. Como se diría en mi pueblo, chasco me la llevo que hace diez años unos jodidos difusores hubieran abierto, por poner un ejemplo, el boletín deportivo de la Cadena Ser.
Es aquí donde entra a colación una teoría que los profesores no paraban de repetirnos en primero de carrera: la agenda-setting. Esta (acertadísima) teoría afirma que los medios de comunicación tienen la capacidad de provocar el interés informativo de la gente a través de la importancia (espacio y tiempo) que le dan a determinados temas o informaciones. Es decir, un moco pegado en una mesa, si abre los informativos o es portada de un periódico y los medios se dedican a bombardearnos con información (o conjeturas) sobre el moco y la mesa, será tema de interés general en menos de una semana. La gente no hablará de otra cosa y demandarán más información sobre la suerte del moco o de la mesa. Del mismo modo, lo que no aparece en los medios no es noticia. Si quince niños mueren asesinados por un pederasta psicópata que se coló en su guardería y los medios no informan del asunto o lo hacen por encima, a la gente "se la pelará".
Anoche en Callejeros emitieron un reportaje sobre prostitución. Entre otros dramas humanos aparecía una chica búlgara (por tanto europea) de 19 años. Llevaba en España un mes y medio y, como único modo de ganarse la vida, se exhibía medio desnuda en una carretera a la espera de que algún desaprensivo se la follara por 25 euros. La chica (poco más que una niña) apenas sabía hablar castellano pero terminó derrumbándose ante la redactora y echándose a llorar.
Ni esta muchacha ni las miles que como ella ejercen la prostitución serán nunca portada de un periódico, ni apertura de un telediario. Como mucho, si en una de las escasísimas redadas que la Policía hace en los clubes detienen a algún proxeneta por explotación sexual, gozarán de un breve en la sección de sucesos o de unos segundos en el boletín informativo. Pero no porque a la gente no le interese conocer qué hay detrás un "negocio" que en España mueve 18.000 millones de euros en dinero negro al año, sino porque la Cadena Ser, Onda Cero, Punto Radio, Heraldo de Aragón, el Periódico de Aragón, El País, El Mundo, ABC, Telecinco, Antena 3 o Televisión Española prefieren que hablemos de difusores y nos vayamos de putas.
06/11/2008
LOS PEQUEÑOS CENSORES
Todos o casi todos estamos de acuerdo en que con Internet se ha abierto un espacio demasiado grande para la libertad de expresión, un espacio que, gracias al anonimato, brinda la oportunidad de opinar en temas tan diversos como la política, la cultura o el deporte. Es cierto que precisamente ese anonimato es aprovechado por algunos para insultar, para injuriar e incluso para amenazar, y por eso en algunas páginas como los periódicos, e incluso los blogs personales se hace necesaria la figura del moderador, alguien que repase las opiniones y sólo permita la publicación de aquellas que no sobrepasen los límites de la ley y que no calumnien al autor del texto ni a ninguna persona en particular. El problema es que, gracias a este filtro del moderador, muchos medios e incluso muchas páginas personales aprovechan para publicar únicamente los comentarios que a ellos les interesan, creando por tanto una imagen irreal del pulso de los lectores acerca de algunos temas. Es la figura tradicional del censor reconvertida en ente virtual desconocido pero con un enorme poder. Es el caso, por ejemplo, de Heraldo de Aragón. Este medio me censura sistemáticamente todos y cada uno de los mensajes que escribo (en honor de la verdad diré que me publicaron uno) a pesar de que procuro en todo momento medir mis palabras y no sobrepasar ningún límite ya no sólo legal, sino simplemente ético. Sin embargo como lo que escribo no les gusta, lo obvian. Pero este afán de cortapisa está llegando cada vez más a los blogs personales y a muchas bitácoras del tipo político o cultureta. En este caso, algunos autores utilizan el espacio (suyo o de su medio) para promociones ajenas o personales, para mostrar sus opiniones o para dar rienda suelta a prosas diversas y versos dispersos. Pero a la hora que los lectores opinen... el fantasma del censor hace de las suyas y la arbitrariedad campa a sus anchas para dejar sólo un resquicio a la totalidad de criterios: sólo se muestra lo que conviene y no daña la imagen del que ha suscrito el artículo o de la mano que le da de comer.
Evidentemente todo el mundo tiene derecho a poner freno a comentarios que le resulten insultantes, pero no así a los que le resulten incómodos per se, porque si bien todos deseamos que el juicio de los demás sea acorde al nuestro, la realidad no es así, y aquel que se empeñe en distorsionar parte de la realidad haciéndola invisible sólo porque perjudica a sus intereses es que nunca ha comprendido el significado de la libertad de expresión ni el verdadero valor del debate libre y necesario.
